De afgelopen week begon met het nieuws op maandagochtend dat Osama Bin Laden door een Amerikaanse SEAL eenheid was gedood in zijn huis in het Pakistaanse Abbottabad. Die dag las ik op de website “Mother Jones” een reactie die was opgetekend uit de mond van een Amerikaanse soldaat in Afghanistan: “Ok, he’s dead. Can we go home?”

Ik vind dat de mooiste en meest veelzeggende reactie op het nieuws. De vraag is alleen of de Amerikaanse troepen zich nu inderdaad zullen terugtrekken uit Afghanistan en Irak. Ik las een mooi artikel op “The Atlantic” waarin wordt gesteld dat de manier voor Obama om Al-Qaida nu definitief te verslaan, terugtrekking van de troepen uit deze landen is.

In diverse analyses is vastgesteld dat de voornaamste drijfveer voor terroristische aanslagen de aanwezigheid van Amerikaanse troepen in Arabische landen is. In The Wallstreet Journal wordt nog eens herinnerd aan een uitspraak van George Bush enkele dagen na 9/11: “They hate our freedoms”. Volgens de krant heeft Bin Laden zich echter nooit zo bekommerd om de manier van leven van de “crusaders”, de Amerikanen. Bin Laden motiveerde zijn terreurdaden met de Amerikaanse politiek in het Midden Oosten. Bin Laden is één keer rechtstreeks ingegaan op de uitspraak van Bush, in een video in 2004: “Contrary to what Bush says and claims – that we hate your freedom. If that were true, then let him explain why we did not attack Sweden.” (Wallstreet Journal 6 mei 2011).

Het is de bezetting en de bemoeienis van Amerika en het Westen in de Arabische wereld. Behalve om de oliebelangen en de eventuele belangen van strategische ligging moet je je afvragen wat “we” daar eigenlijk nog doen. Als het was om Bin Laden te pakken, ok, die is nu dood. Maar zoals de actie tegen Bin Laden bewijst hoef je geen land te bezetten om “war on terror” te voeren.

Op de al aangehaalde The Atlantic website staat een artikel met als kop “Goal Was Never to Capture bin Laden” waarin wordt gesteld dat de regering Obama eerder uit is op het ter dood brengen van terroristische leiders dan om hen gevangen te nemen en te berechten. Nou is het niet makkelijk om iemand die zo’n aanslag heeft laten plegen als die op 9/11 en die de leider is achter andere aanslagen op onschuldige burgers een “humaan” proces te gunnen. Maar uiteindelijk staat het antwoord in een artikel in de Volkskrant van vandaag, 7 mei 2011 in de vorm van een interview met Benjamin B. Ferencz, voormalig aanklager in de Neurenberg processen van vlak na de Tweede Wereldoorlog. Er staat ook een prachtige symbolische foto bij afgedrukt van de verdachten in dit proces. Ferenz zegt in het interview onder meer: “Wij kozen bewust voor de American way, de rule of law. De sterkte van Neurenberg was dat wij nazi’s zoals Göring hebben berecht volgens onze principes zonder ons tot hun principes te verlagen.” Je zou zeggen, als de verantwoordelijken voor miljoenen doden berecht kunnen worden, waarom dan niet Osama Bin laden. Voor de volledigheid, Ferencz vindt dat het te vroeg is om conclusies te trekken over de actie tegen Bin Laden, omdat er te weinig feiten bekend zijn over wat er precies is gebeurd bij de actie.

Er staat nog een mooie uitspraak in het interview. In antwoord op de vraag welke lessen de VS moeten trekken uit de oorlog tegen Al Qaida zegt Ferencz: “De les is dat je ideologie niet kan doden met een wapen. Je kan ideologie alleen doden met betere ideologie. We vernielen onze opportuniteit om dat te doen door de mensen te doden die zaken doen die we, begrijpelijk, gevaarlijk en weerzinwekkend vinden. Maar zomaar je tegenstander doden kan niet. Na de aanslagen op 11 september 2001 heb ik altijd gezegd dat we niét ten oorlog moesten trekken. We hadden bijvoorbeeld wel een legertje imams de moslimwereld kunnen insturen die zeggen dat de terroristen de koran besmeuren. Je moet vechten om de geesten, niet enkele woordvoerders vermoorden.”

En dan maar even terug naar eigen land. De heer Wilders vindt dat degenen die stellen dat Bin Laden levend had moeten worden opgepakt om hem voor de rechter te brengen, “het niet helemaal begrepen hebben”. Nou, die kan Benjamin B. Ferencz in zijn zak steken! Ik denk dat Wilders meneer Ferencz vast links vindt :-).

Advertenties