Vanmiddag hoorde ik een nieuwsbericht over een kwestie in Iran waarbij een vrouw door de Iraanse justitie wordt toegestaan wraak te nemen op degene die in 2004 zwavelzuur in haar gezicht heeft gegooid waardoor de vrouw blind is geworden. Ze mag nu hetzelfde doen bij de dader. De dader wordt wel eerst verdoofd.

Barbaars, dacht ik, wat een idiotie. En vervolgens dacht ik: zou de PVV die zulke krasse uitspraken doet over het hard aanpakken van criminaliteit omdat het tot nu toe allemaal veel te slap is dit soort dingen misschien stiekem ook wel willen? En zal de PVV dan niet eigenlijk hetzelfde willen als wat op grond van de Sharia in Iran gebeurt? Maar nee, natuurlijk, zo bizar is het niet, behalve dan het in de knieën schieten van overlastgevende Marokkaanse straatjeugd.

Totdat ik op het bericht hierover op de Telegraaf website van 13 mei stuitte (“Blinde Iraanse vrouw mag wraak nemen”) en de reacties las van Telegraaf lezers. Ik zal er een paar kopiëren.

“Ergens terecht, maar aan de andere kant moet men zich niet tot het niveau van verlagen… En aan wéér een andere kant zou het een ludieke oplossing zijn voor onze allochtonenproblematiek… “

“Als in een achterlijke cultuur dit een vrouw kan worden aangedaan, dan is het goed dat deze vrouw het zelfde mag doen. Ook een achterlijke cultuur dient gerespecteerd te worden. (ahumm).”

“een terechte en rechtvaardige overwinning voor de vrouw. hopelijk kan met deze uitspraak een duidelijk boodschap naar de mannen gemaakt worden dat de wet/sharia niet alleen voor hun geldt maar ook voor de vrouwen! Ze kunnen niet meer ongestraft vrouwen zo behandelen. enne… met de afwijzing was alleen zijn ego beschadigd maar wat hij gedaan had heeft hij haar leven beschadigd dus wat weegt zwaarder dan?”

“Waarom verdoven. Daar had de vrouw ook geen keuze in. De man had beter moeten weten en moet de consequenties dan maar aanvaarden.”

“Kunnen wij hier in Nederland het islamitische recht het principe oog-om-oog, tand-om-tand niet overnemen in sommige gevallen? Zou heerlijk zijn!!!”

“Waarom verdoofd en waarom een pipet? Gelijke monniken gelijke kappen lijkt mij. Moeten ze hier ook doen. Dan heeft de politie weer meer tijd om zaken die op de plank liggen aan te pakken. Want neem maar van mij aan dat de drang om een ander letsel toe te brengen, behoorlijk afneemt!”

“Inderdaad oog om oog tand om tand daar ben ik het 110% mee eens ! Maar hier in dat Holland zijn het een stelletje watjes allemaal!”

“Deze vrouw heeft een rechtvaardige strijd gestreden. De dader zal zich nu ten volle realiseren, dat hij fout heeft gehandeld en kan niet nog een keer hetzelfde doen. Met vergeving komt hij er te gemakkelijk mee weg.”

“Weet iemand dan een andere passende straf, zoals twee maandjes bladeren vegen in een plantsoen. Die vrouw is de rest van haar leven blind en verminkt en dus is gewoon haar leven afgepakt.”

“goed idee, geeft waarschijnlijk meer gedragsverandering bij de dader dan een forse uitbrander en een kopje thee”

“Als je bedenkt dat de man in Nederland na hoogstens 5 jaar gevangenisstraf zijn vrije leventje weer op zou kunnen pakken dan is die sharia zo slecht nog niet.”

“Ik heb een hoop aan te merken op het Islamitsche geloof (ik ben ook een overtuigd PVV-stemmer), maar hier moet ik toch echt eerlijkheidshalve toegeven dat ik het “oog-om-oog-tand-om-tand” principe erg rechtvaardig vindt. Wat je een ander aandoet moet je zelf ook maar ondergaan. Barbaars? Misschien! Maar het slachtoffer heeft er ook niet om gevraagd. Denk daar maar eens over na….”

Enfin, zo kan ik aan het kopiëren blijven, ik ben pas op een vijfde of zo van de reacties. Volgens de website Sargasso, die alle reacties heeft gescand, ziet een derde van de reageerders dit wel zitten. Het verbaast me eigenlijk niks.

Advertenties