Lodewijk Asscher zondag, Jan 22 2012 

Door de twijfel aan Job Cohen als leider van de PvdA valt regelmatig de naam van Lodewijk Asscher, momenteel PvdA wethouder in Amsterdam. In De Volkskrant van afgelopen zaterdag staat een onverbloemde “liefdesverklaring” aan Lodewijk Asscher. “Rutte 2.0” staat er boven het artikel.

Het probleem van het noemen van weer een nieuwe naam bij de PvdA is dat er veel meer mis is bij de PvdA dan het niet uit de verf komen van Job Cohen. Ik heb wel eens gedacht: ik hoop niet dat Cohen er nu mee stopt en Asscher zijn plaats inneemt. Het zou een excuus kunnen zijn voor de PvdA om het daar weer bij te laten en niet de eigen inhoud eens flink op de korrel te nemen.

Nu doet men dat wel, bij de PvdA, de inhoud op de korrel nemen. Het wetenschappelijk bureau van de partij, de WBS, heeft er een heel project voor lopen. En dat is het geluk met Lodewijk Asscher. Hij is namelijk de leider van dat project als voorzitter van de WBS. Dus wat dat betreft is het gesternte gunstig.

Er staan een paar aardige dingen in het Volkskrant artikel over Asscher, zoals dit:

Heldere, stevig verankerde, consequent en krachtig uitgedragen standpunten – daaraan ontbreekt het de PvdA in Asschers optiek sinds Wim Kok in 1995 de ‘ideologische veren’ van de partij afschudde. Wouter Bos zou te veel de Shell manager zijn gebleven die hij eens was. Job Cohen zit vast in zijn rol van de-boel-bij-elkaar-houder.

En:

De technocraten zijn de politici die je zo weer vergeet. Degenen met uitgesproken opvattingen, zoals Joop den Uyl, onthoud je.

En:

De PvdA is de afgelopen jaren bedrevener geweest in het etaleren van machteloosheid dan in het verkondigen van onze idealen.

Het zijn veelbelovende uitgangspunten. En ik heb hier al eens eerder met instemming naar een artikel van zijn hand verwezen. Kortom, ja, het zou mooi zijn als Lodewijk Asscher de nieuwe toekomstige leider van de PvdA zou worden. Maar eerst moet de inhoud veel duidelijker opnieuw geformuleerd worden. Het moet niet een studeerkamer project blijven, wat het nu een beetje is met het WBS project. Maak er een “Strategisch Beraad” van (zie CDA), om publicitaire redenen. En er moeten meer “Lodewijk Asschers” opstaan: meer inhoud, nuchter blijven nadenken, niet bang zijn om zaken die mis gaan in de samenleving grondig te herzien (zie Asscher’s verhaal over de overheid, hierboven gelinkt).

Wie weet, met de passie en de sociale betrokkenheid van Spekman als voorzitter van de partij en Asscher als de nieuwe partijleider van de toekomst, wordt het nog eens wat.

Advertenties

Hier krijg je goeie zin van… zondag, Jan 15 2012 

Als we het dan toch over Britten hebben vandaag (zie artikel Cameron), geweldig gemaakt dit, uit de Britse serie Blackpool van enkele jaren geleden:

Vriendjeskapitalisme zondag, Jan 15 2012 

David Cameron, de Britse premier, gaat de topsalarissen in het bedrijfsleven aanpakken. “Want ‘vriendjeskapitalisme’ waarbij topbestuurders in de beloningscommissies ‘elkaar op de schouders slaan en elkaar salarisverhogingen toekennen’ kan niet meer.” Zo schrijft de Volkskrant van afgelopen maandag. “Grote beloningen voor falende bestuurders laten het bloed van de burgers koken,” aldus de premier. Het artikel in de Volkskrant is gebaseerd op deze twee artikelen in de Sunday Telegraph: 1) Executive pay en 2) A fair Britain.

Zo, daar horen we toch een mooi staaltje “links gedachtegoed” uit de mond van een rechts conservatieve politicus. Natuurlijk is Cameron geen socialist geworden, maar hij toont hier toch een mooi voorbeeld van consequent denken. De overheid moet zich vooral niet bemoeien met hoeveel mensen verdienen, behalve als de markt faalt, zo zegt hij. “Als de gemiddelde beloning van bestuurders van de grootste Britse bedrijven tussen 1998 en 2010 is verviervoudigd, is dat voor mij marktfalen.” En: “Sterk stijgende beloningen zonder dat er betere prestaties tegenover staan, komen neer op het bestelen van aandeelhouders en klanten.”

Links gedachtegoed… zou je denken. Het is de vraag of dit hoog op de agenda staat van bijvoorbeeld de Nederlandse PvdA. Dat is de tragiek van de PvdA van de afgelopen 15 jaar. Men lijkt vaak niet meer te weten wat men eigenlijk ook alweer van oorsprong wilde met de mensheid. Alhoewel in Nederland verschillen doorgaans gematigder zijn dan in landen als Groot Brittannië, gaat het om de principes van het systeem. De PvdA zou zich nog steeds moeten blijven richten op die mechanismen van een vrije markt economie die onrechtvaardige of schadelijke situaties opleveren, oftewel: ingrijpen waar de markt faalt, precies zoals de conservatieve David Cameron hier zegt.

Zoals ooit kinderarbeid werd verboden en iedere geciviliseerde verdediger van vrije markt economie het nu volstrekt normaal vindt dat dat verboden is, zo zijn er voortdurend redenen om in te grijpen. En zo zou best over 50 jaar elke geciviliseerde verdediger van de vrije markt het normaal kunnen vinden dat bestuurders elkaar niet de voordeeltjes en de beloningen toebedelen als niet andere partijen in een bedrijf op dezelfde manier profiteren van vooruitgang, en al helemaal niet wanneer er geen vooruitgang is.

Zinloos donderdag, Jan 12 2012 

En weer is er een verhandeling geschreven (een scriptie op de universiteit van Tilburg dit keer) waarin wordt “bewezen” dat de PVV een fascistische beweging is. De scriptie kwam vorige week in de publiciteit omdat hij door de universiteit met een 10 werd beloond (vanwege de kwaliteit van de redenering, niet vanwege de bewezen stelling).

Bij de PVV denk ik soms aan het boek 1933 van Philip Metcalfe waarin een jaar in Duitsland wordt beschreven waarin de voortekenen zichtbaar werden. Dat het voortekenen waren weten we alleen achteraf, en daar gaat het om, dat we lessen trekken uit de geschiedenis. De les bijvoorbeeld dat we moeten oppassen voor populistische bewegingen die het op een bepaalde bevolkingsgroep voorzien hebben.

Ik vind elke vergelijking van de PVV met fascisme hierbij echter contra productief. Niemand die de PVV wil bestrijden moet blij zijn met zulke vergelijkingen.

En hoe lang weten we het nou al, dat dit contra productief is? En waarom gebeurt het dan steeds weer? Ik word er doodmoe van. De schrijver van de scriptie is geen politicus, dat weet ik wel, dus het staat hem vrij om een bepaalde stelling te poneren en die te onderbouwen. Maar ook politici nemen het woord fascisme in de mond in verband met de PVV en op politieke fora gaan mensen zulke analyses beamen en worden ze onderdeel van de politieke discussie. Laten we hier alsjeblieft eens mee ophouden en in plaats daarvan bedenken hoe we dan werkelijk kunnen bereiken dat deze beweging minder aanslaat en dus minder invloed uitoefent op hoe onze samenleving zich ontwikkelt.

Ik wil oppassen voor de PVV omdat de beweging het voorzien heeft op een bepaalde bevolkingsgroep, of eigenlijk twee bevolkingsgroepen: de moslims en iedereen met een linkse overtuiging, en omdat de actie voornamelijk op een makkelijk te triggeren anti-sentiment gevoerd wordt. Daarmee weet ik genoeg. Laat die neigingen om te willen bewijzen dat de PVV fascistisch is verder liever achterwege want het werkt contra productief. Je zult er de PVV aanhangers en iedereen die er tegenaan hangt niet mee  overtuigen, integendeel, je geeft ze eerder munitie in handen om nog feller op links af te geven. Voor een politicus is het bovendien alleen maar een teken van luiheid om het stempel fascisme op de PVV te zetten, omdat niet de vraag is of de PVV fascistisch is en daarmee de kous af is, maar de vraag is hoe dit soort sentimenten zijn te keren. Daar antwoorden op vinden is wat je van politici mag verwachten.

Freek woensdag, Jan 4 2012 

Was de Nieuwjaarsconference van Freek de Jonge leuk? De reacties op Twitter waren in ieder geval vermakelijk:

Was bar slecht
Vervelende man
Angela Merkel vragen voor Oudejaarsconference 2012, zou een hele verbetering zijn ten opzichte van Freek
Durft hij ook harde moslimgrappen te maken?
Smerige hetze tegen Wilders
Niet één keer gelachen
Azijnzeikerd

Tsja. Zoals je liefhebbers hebt van Freek voor wie hij niet veel verkeerds kan doen, zo heb je Freek haters die hem niet pruimen. Er waren genoeg positieve commentaren ook, op Twitter. Zo schreef iemand:

Freek was voor de 1e keer vandaag eens niet heilig en dat maakte dat hij en Hella misschien de  beste show ever maakte.

Nou is dat ook weer een beetje overdreven.

Dat het PVV deel van internet en andere media weinig te spreken is over de show van Freek is te begrijpen. Hij had het namelijk nogal op Wilders voorzien. Nou, dat moet je niet doen. Kom niet aan Wilders. Wat dat betreft lijkt de PVV aanhang hoe langer hoe meer op die fanatieke moslims voor wie elke grap over Allah of Mohammed reden tot woede, protest, vernieling en bedreiging is.

Was Freek leuk, nee, hij was op momenten briljant. Over de Wilders uitspraak: “Doe eens normaal man” was alles al wel gezegd, zou je denken. Freek komt op dit incident in de Tweede Kamer van afgelopen september op een briljante manier terug in de climax van zijn show. “Wat ik gezegd zou hebben toen Wilders zei: doe eens normaal man? Ik zou gezegd hebben: “Mevrouw de voorzitter. Ik vind dat de geachte afgevaardigde de heer Wilders eens iets bijzónders moet doen.”

Freek vat haarscherp samen wat er eigenlijk zo mis is in bijvoorbeeld de politiek in Nederland. Dat misschien de uitval van Wilders plat was, maar dat de reactie van de minister-president nou ook niet heel statesman-like was: “Doe zelf eens normaal! Sjongejonge!”. Ik zie Rutte daar nog staan, onhandig lachend en pas in tweede instantie proberend zich te herpakken.

“Je bent zelf een bedrijfspoedel. Je bent zelf een islamitische aap die uit de mouw komt. Je bent zelf een lulletje rozewater”, zo vergelijkt Freek het niveau van de Tweede Kamer sinds de opkomst van Wilders met hoe hij als 5-jarig jongetje een buurtgenootje dat hem uitschold van repliek diende. En hij heeft gelijk, punt.

En verder is het natuurlijk gewoon zo dat je een politiek geëngageerde cabaretier alleen goed vindt als die aan jouw kant staat.

Vuurwerk show in London zondag, Jan 1 2012 

Londen, afgelopen nacht.

Dit is hoe je een feestje maakt en trots toont op je stad en je popmuziek.