“Shooter was not a Muslim” dinsdag, Jul 24 2012 

Afgelopen vrijdag 20 juli was de aanslag op de bioscoop in Aurora, Colorado, waarbij 12 mensen omkwamen. Op Twitter meldde iemand veelzeggend:

“Shooter was not a Muslim” is a line I’ve seen in quite a few news stories this morning. Well, he wasn’t an Eskimo either.

Zo is dat. Tegenwoordig is een onderscheid maken tussen de criminele daad van iemand en diens afkomst niet meer de standaard, voor de media niet of gewoon, voor delen van de bevolking. Zeker in Nederland sinds de opkomst van de PVV wordt er een leerschool van gemaakt om daad en afkomst juist wel aan elkaar te blijven koppelen, behalve natuurlijk als de afkomst autochtoon Nederlands of “Westers” is. Een misdaad is blijkbaar erger als die door een allochtoon wordt begaan. 1)

Het idee om in de eerste plaats naar het individu als mens te kijken in plaats van als lid van een groep, wat toch lange tijd onderdeel was van onze Westerse beschaving, schijnt iets van vroeger te zijn, niet meer van deze tijd. En iedereen die aan dit oude “One People” idee over samenleven met verschillende volkeren en culturen vast houdt is de afgelopen jaren weggezet als een “wegkijker”, een “multiknuffelaar”, een “Gutmensch” en is “politiek correct”, en dat is heel erg, politiek correct zijn.

Het is prettig om soms te constateren dat er nog mensen zijn die wel aan het oude idee vasthouden, zoals deze twitteraar.

Toevalligerwijs kwam dat “idee van vroeger” afgelopen zaterdag nog voorbij in een recensie in de Volkskrant van een biografie over Domela Nieuwenhuis, in het volgende citaat:

“Men moet niet vragen: is die man een Jood – maar zeggen: die man is mensch, en indien hij fouten doet, misslagen begaat, dan begaat hij die als mensch, niet als Jood.”

1) Ja maar, zo hoor je vaak, allochtonen/Marokkanen zijn wel oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers. Het zal best. Dat is dan iets voor de statistiek, voor de politiek, voor burgemeesters en politie om alert te zijn en maatregelen te nemen. Maar een misdaad is een misdaad. Een misdaad is niet een Marokkaanse misdaad of een autochtone misdaad of een van welke andere bevolkingsgroep dan ook.

Advertenties

Regels voor de vrije markt maandag, Jul 16 2012 

Kabinet wil rem op gokreclame. Dit voorbeeld illustreert maar weer eens dat het regels stellen aan de vrije markt helemaal niets exclusief links is. Teeven, VVD, wil strengere regels voor gokreclame.

Wat ik maar bedoel te zeggen is dat rechts niet per definitie vrijheid en vrije markt economie is en links niet per definitie regeltjes en Staat. Ook rechts is Staat. Het gaat er alleen maar om welke regels je belangrijk vindt.

Wereldbeeld dinsdag, Jul 10 2012 

Onlangs hield Geert Wilders weer eens een anti islam speech voor Amerikaans publiek, om precies te zijn op 30 juni voor de Colorado Christian University in Denver, Colorado.

Een “anti islam speech” is prima, zoals je ook heel goed een anti katholieke kerk speech of een anti VVD speech of een anti Obama speech kan houden als je dat zou willen. Maar bij Wilders krijgt het altijd existentiële proporties: we zijn in oorlog, we worden in ons voortbestaan bedreigd.

“If we do not stop the Islamization, we will lose everything: our identity, our culture, our democratic constitutional state, our freedom and our civilization.” Waar dan aan wordt toegevoegd dat we feitelijk al aan de verliezende hand zijn: “In Europe we are already losing the right to free speech, the right to criticize Islam.”

Het hele Nederlandse internet en grote Nederlandse kranten staan vol met islam kritiek en geen enkele rechter of politicus die dat wil beperken. Dit en het feit dat Wilders’ recht om de islam de bekritiseren onlangs nog is bevestigd door de rechter wordt natuurlijk niet vermeld, want past niet in het wereldbeeld dat hij wil overbrengen aan de Amerikanen.

Maar goed, het verhaal van Wilders is zo langzamerhand een oud verhaal en alles is er eigenlijk al lang over gezegd. Ik vind het alleen weer opmerkelijk dat Wilders meent de Amerikanen te moeten vertellen dat ze hun multiculturele samenleving moeten opgeven en moeten afsluiten voor moslims. In de visie van Wilders moet de wereld kennelijk verdeeld worden in een deel voor westerse “Joods-christelijke en humanistische” culturen en een deel voor moslims en moet daar een grote muur tussen worden gezet. (*)

Kortom, of de Amerikanen hun First Amendment (“Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances”) maar even willen aanpassen.

“We’re a free society, and there are risks with freedom,” zegt Kevin Lundberg, een senator in Colorado, in reactie op Wilders. “In my mind, we need to give every citizen the opportunity to succeed or fail on their merits, and there are limits we have to put in place for certain public safety issues, but I am much more a stronger defender of the First Amendment than I am of immediately restricting people because of a perceived concern.”

En dat is een wereldbeeld waar ik meer mee heb.

(*) De ook in deze speech door Wilders weer gedane tegenwerping dat het “natuurlijk niet om moslims als mensen gaat maar om de islam” en er dan bij zeggen dat er maar één islam mogelijk is en dat die bestreden moet worden, is zoals altijd weer gekunsteld.

Bronnen:
http://english.alarabiya.net/articles/2012/07/08/225176.html
http://www.coloradopols.com/diary/18076/crazies-at-the-western-conservative-summitfinally-some-coverage
De speech is op de PVV website te vinden.

Losse notities en quotes 8: verkiezingsprogramma VVD vrijdag, Jul 6 2012 

Volkskrant redacteur Raoul du Pré op Twitter naar aanleiding van de presentatie van het VVD verkiezingsprogramma:

Rutte: “De keuze is nu: gaan we pappen en nathouden of ingrijpen?” Zul je zien dat de kiezers op 12/9 terugroepen: “Pappen! Nathouden!”

🙂